为什么 Polymarket 应按交易亏损发放空投
一项近期研究发现，Polymarket 前 1% 的用户攫取了 84% 的交易利润，这主要是以散户交易者利益为代价的。作者得出结论：“预测市场的信息优势是以缺乏经验的参与者的损失为代价的。”
Polymarket 充分利用了这一点，将预测准确性作为平台的主要卖点。他们自称是实时事件概率的最佳来源，并最近推出了一个门户，帮助记者将 Polymarket 的赔率直接嵌入到他们的文章中。
2025 年 10 月，Polymarket 首席营销官 Matthew Modabber 宣布该平台正在准备空投：“会有代币，会有空投。”Polymarket 尚未公布确切的代币生成事件（TGE）日期、官方资格标准或分配比例。
在空投之前，许多“刷空投”群体开始进行刷量交易，以满足推测的空投标准。
公告发布后不久，哥伦比亚商学院的一项研究发现，大约 25% 的 Polymarket 交易量显示出人为活动的迹象。合著者 Allen Sirolly 告诉Decrypt：“这可能与刷空投有关。”
刷空投者正在优化他们认为可能决定资格的每一项指标：交易量、流动性提供、交易的市场数量、活跃天数，甚至 UMA 质押。
哥伦比亚大学的研究指出，任何“潜在的未来空投都应设计为排除此类活动”，因为刷空投者既不为预测市场提供流动性，也不提供信息。
大多数空投最终以跑路告终
根据Keyrock的一份报告，88% 的空投代币在推出后三个月内贬值，大多数 DeFi 代币随着刷空投者退出头寸而跌去发行价的 60% 至 90%。
Messias 和 Yaish的一项研究发现，高达 65.75% 的代币在空投后不久被售出，主要受益者是刷空投者，他们被描述为“使用复杂策略来增加其所获代币份额的高技能用户”。
例如，2024 年 3 月的 ETHFI（Ether.fi）空投。该代币以 4.13 美元的价格启动，并在几小时内下跌 25%，因为刷空投者领取并立即出售了他们的配额。
另一个例子是 STRK（Starknet），它在 2024 年 2 月以 7.41 美元的价格启动，随后不久跌至 1.87 美元。在空投之前，Yearn.finance 开发者 Banteg 警告称，在符合 STRK 空投资格的 130 万个钱包中，超过 70 万个与由空投猎人控制的账户相关联。
如果 Polymarket 遵循同样的剧本，它将重蹈大多数空投的覆辙，并在已经充满挑战的监管环境中严重打击 Polymarket 的声誉。Polymarket 在34 个国家被禁止，至少在美国 11 个州面临诉讼，且美国商品期货交易委员会（CFTC）正在积极征求公众意见，讨论预测市场是否符合公共利益。
还有另一种方式
无论空投标准如何，我建议 Polymarket 团队利用围绕条款的信息真空期重新考虑这些标准。
这一指标无法被刷取或伪造，当然也无法被预测。
这是一种向那些其损失使 Polymarket 的智能成为可能的人们表达感谢的友好方式。
意外获得损失补偿的感激用户的行为，将与故意利用平台获取一次性收益的刷空投者截然不同。感到被认可的用户更有可能持有代币并留下来。
鉴于上述信誉打击，Polymarket 比以往任何时候都更需要这样的举措。基于亏损的空投直接解决了目前针对该平台提出的担忧：刷量交易、市场操纵以及预测市场是否符合公共利益。
目前，Polymarket 团队有机会将空投从通常注定失败的努力转变为战略性的公关和监管举措。
竞争对手的空投可能会夺走 Polymarket 的最佳用户
对于 Polymarket 的竞争对手来说，这是一个值得考虑的机会。
Polymarket 上的每一笔交易都以完全公开的形式在 Polygon 上结算。你可以根据链上数据计算出每位 Polymarket 用户的净亏损，并按亏损比例向这些交易者空投你自己的代币。最有价值的迁移群体，即已经在竞争平台上亏损过的资深用户，如今就能够触达。
这类吸血鬼攻击有先例可循。SushiSwap 在 2020 年推出时，通过向 Uniswap 的流动性提供者提供代币奖励，在几周内从 Uniswap 抽走了超过 10 亿美元的流动性。Blur 在 2023 年向 OpenSea 的交易者空投代币后，在几周内就在 NFT 交易量上超越了 OpenSea。这种机制之所以有效，是因为经验丰富的用户已经了解产品，并且在竞争对手那里有切身利益。
任何率先针对该群体实施基于亏损的空投的人都将继承这一分布。
常见问题
刷空投者能否通过在自己的钱包之间进行刷量交易来制造亏损？
不能。我建议的快照是回顾性的，取自过去一个从未宣布的截止时间点，因此没有可以针对的日期去刷。刷量交易也会相互抵消，因为一个钱包的损失就是另一个钱包的收益，所以在扣除费用之前，关联钱包集群中的已实现盈亏会将自买自卖抵消为零。唯一的残留情况是有人在秘密截止时间之前通过故意未关联的钱包进行刷量交易，这意味着他们要在未知的日期盲目行动，并且仍需为每笔交易支付费用，因此漏洞很小，永远不值得追究。
奖励输家是否会鼓励鲁莽的赌博并引来更多此类行为？
我提议的是一次性回顾性支付，而非长期政策，因此不会为未来的投注设定激励。即使用户预期会重复此举动，故意输钱也得不到任何好处，因为从构造上讲，支付金额小于损失本身。而且由于快照未宣布且已成为过去，没有什么可以预先计划的，而可预测地重复此举无论如何都会破坏这一属性。
为什么要奖励输家，而不是那些使赔率准确的精明交易者？
亏损方是为系统其余部分提供资金的一方。精明交易者之所以获利，是因为有人站在对面，而平台费用随大众带来的交易量规模增长。因此，保留这种亏损流量也就自动保留了精明交易者，因为这是他们唯一能从中获利的来源。利润已经让他们留在这里，而亏损交易者是有理由离开的人，这就是为什么留存最好针对他们。
这对承担同样风险的获胜交易者不公平吗？
我建议的空投不会从赢家那里拿走任何东西。他们将保留每一美元的利润，而这利润是他们正确判断的回报，所以没有人因获胜而受到惩罚。代币将是新发行的，而不是从赢家的口袋里支付的，所以认可亏损方不会让赢家付出任何代价。这只是简单地给予那些使赔率准确却一无所获的人。
为什么不直接向平台上的所有活跃用户空投？
向每位活跃用户付费正是刷量者已经在利用的成交量和流动性模型，而且这会在赢家已有的利润之上再给他们支付一次。针对亏损是唯一无法被刷量的指标，它会将代币发送给那些为系统提供资金却一无所获的人。活跃的赢家已经得到了补偿，因此将预算用于最有理由离开的群体能产生更大的效益。
接收者不会直接抛售代币吗？
大家常提到的抛售行为绝大多数来自专门获取代币以便出售的雇佣兵式刷量者，而回溯性快照恰好排除了这一人群。剩下的只是从未要求获得这些代币的人进行的普通获利了结，其规模较小，且从未在受过补偿的非刷量者基础上进行过衡量。因此，诚实的说法是，有据可查的最大抛售来源已消失，而接收者是否会持有则是一个悬而未决的问题，而非已知的失败模式。
补偿输家会不会让 Polymarket 看起来像赌博并增加法律风险？
一次性返利不会改变底层产品的分类方式，因为该问题取决于合约的性质，而不是事后是否退款。受监管的经纪商和持牌赌场都会返还用户部分损失，而不会因此变成其他性质的实体。真正的问题，即证券待遇和税收，适用于一般的空投，而非特别针对此设计。如果说有什么不同的话，其观感更倾向于消费者保护，这与担忧恰恰相反。以上内容不构成法律建议。
将代币预算用于奖励你所期望的行为，而不是过去的损失，会不会更好？
该设计特意采用回溯性方式。其目标是保留活跃的付费用户基础，并重置平台的公众和监管地位，而不是塑造未来的行为。接收者是最活跃的用户，而非边缘群体，因此这将预算花在了最具保留价值的高价值群体上。任何转而奖励未来行为的计划都会重新引入本提案旨在消除的可刷量指标。
如何定义“亏损”？
定义为快照时每个钱包的净已实现盈亏，并在关联地址间进行聚类。Polymarket 已经为每个账户计算此数据，因此该提案没有添加新的或可被刷量的指标。